Eduskunnan täysistunnossa puhuttiin yli vuorokauden vaihtumisen luonnonsuojelulaista. Laki on vienyt hallituksen kriisiin keskustan muutettua pykäliä opposition kanssa.
Kokoomuksen kansanedustaja Heikki Vestman sanoi puheenvuorossaan, että häntä kiinnostavat juristina nuo poistetut pykälät ja niiden luonne, ”koska siitähän tässä keskustelussa itse asiassa on kysymys koko ajan ollut”.
– Mitä ne pykälät, jotka hallituksen esityksessä olivat, olisivat tarkoittaneet, ja mitä se tarkoittaa, että ne ympäristövaliokunnan enemmistön tuella ollaan jättämässä siitä laista pois?, Heikki Vestman kysyi.
Hänen mukaansa lakiesityksen perustelujen mukaan kyseessä on informatiiviset pykälät.
– Täällä vihreiden puheenvuoroissa on lisäksi korostettu useampaan kertaan sitä, että se, että nämä kyseiset uhanalaiset luontotyypit siellä laissa ovat, niin sillä ei ole itse asiassa merkitystä niiden uhanalaisuuden kannalta. Ne ovat silti uhanalaisia. Juuri näin.
– Toisaalta täällä on väitetty, että näiden informatiivisten pykälien, joilla ei ole mitään oikeusvaikutuksia, poistaminen on häikäilemätöntä lain vesittämistä ja luonnonsuojelun vastustamista.
Vestmanin mukaan ”jokin tässä yhtälössä ja logiikassa ei nyt toimi”.
– Minkä takia sellaisten pykälien poistaminen, jotka ovat esityksen mukaan informatiivisia, niin minkä takia niiden poistaminen olisi häikäilemätöntä luonnonsuojelun vastustamista?
– Tätä en ymmärrä, ja tämä logiikkavirhe osoittaa sen, mistä tässä keskustelussa on ollut kysymys: pääosin teatterista, kansanedustaja veti yhteen.
Hänen mukaansa ”on huonon lain merkki, että edes vihreät, jotka täällä niitä pykäliä ovat puolustaneet, eivät tunnu tietävän, mitä niillä pykälillä tavoitellaan”.