Europarlamentaarikko Heidi Hautalan (vihr.) vastine Verkkouutisten juttuun Heidi Hautalaa kritisoidaan harhaanjohtavasta viestistä:
Miten meppi äänesti -kuvia on julkaistu yli kymmenen vuoden ajan. Kuvat tuovat visuaalisesti ja selkeästi esille Euroopan parlamentin äänestyksiä. Tällaista tietoa on saatavilla aivan liian vähän. Miten meppi äänesti -kuvista käyty vilkas keskustelu osoittaa, että tarvetta tällaiselle tiedolle riittää.
Viimeisimpänä keskustelua on herättänyt 25.4.2020 julkaistu kuva, joka havainnollistaa, kuka suomalaismepeistä äänesti koronapandemian seurauksien hoitoa koskevaan päätöslauselmaan tehdyn muutosesityksen puolesta ja kuka sitä vastaan.
Muutosesityksessä kysyttiin, tulisiko päätöslauselmatekstiin sisällyttää Pariisin ilmastosopimuksen mukainen tavoite rajoittaa ilmaston lämpeneminen alle kahteen asteeseen ja pyrkimys rajoittaa se 1,5 asteeseen; tarve välttää biologisen monimuotoisuuden laajamittainen häviäminen, sekä vaatimus varmistaa, että kaikki talouden alat edistävät täysimääräisesti EU:n ilmastoneutraaliuden tavoitetta.
Suomalaismeppien enemmistö äänesti muutosesityksen puolesta. Ne, jotka eivät kannattaneet esitystä, antoivat äänensä pohjatekstille, jonka mukaan EU:n toimet on sovitettava yhteen ilmastoneutraaliutta koskevan EU:n tavoitteen kanssa.
Äänestyskuvalla tuodaan näkyväksi näkemyserot tavoitteiden kunnianhimoisuudessa. Vihreiden muutosehdotus korosti, että EU:n nykyinen hiilineutraaliustavoite ei ole tarpeeksi kunnianhimoinen toteuttaakseen Pariisin ilmastosopimuksen vaatimuksen lämpötilan nousun rajoittamiseksi alle kahteen asteeseen.
Viime marraskuussa Euroopan parlamentti julisti ilmastohätätilan ja vaati kiireellisiä toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Tähänastiset ilmastotoimet eivät ole riittäviä ilmastonmuutoksen rajoittamiseksi Pariisin ilmastosopimuksen mukaiseksi – eivät edes EU:ssa. Kunnianhimoisten ilmastotavoitteiden nostaminen esiin parlamentin päätöksenteossa ei ole populismia vaan välttämättömyys ja arvovalinta.
Ei ole mitään syytä peitellä sitä tosiasiaa, että poliittisten ryhmien välillä ja myös joidenkin sisällä on näkemyseroja ilmastopolitiikasta. Miten meppi äänesti -kuvasta ei voi tietenkään lukea, että yksittäistä muutosesitystä vastustaneet eivät tukisi EU:n ilmastotavoitteita yleensä, kuten nyt on väitetty.
Vihreiden muutosesitys nosti ilmaston rinnalle myös huolen biodiversiteetin häviämisestä, joka on toinen aikamme suurista ekologisista kriiseistä. Biodiversiteetistä huolehtiminen on osa globaalien kriisien torjuntaa, ja parlamentti on korostanut, että on välttämätöntä huolehtia sen asianmukaisesta ja riittävästä rahoituksesta. Koronakriisin seurauksia käsittelevä päätöslauselma ei kuitenkaan huomioi biodiversiteettiä sanallakaan. Se putosi pois, kun muutosesitys hylättiin.
Avoimuus ja tiedon saavutettavuus ovat avainasemassa EU:n ja eurooppalaisten välisen luottamuksen rakentamisessa. Yksinkertaista ja saavutettavaa tietoa parlamentin äänestyksistä ja meppien äänestyskäyttäytymisestä tarvitaan enemmän ja useammista kanavista, ei vähempää. Seuraamalla miten meppi äänesti -julkaisuja voi varmistua, että meppi todella toimii sanojensa mukaisesti.
Täysistunnossa äänestäminen on viime kädessä mepin tärkein ja vaikuttavin tehtävä.