Kokoomuksen kansanedustaja Heikki Vestman perustelee, miksi ympäristövaliokunta päätti poistaa luonnonsuojelulaista uhanalaisia luontotyyppejä koskevat pykälät.
– Vihreiden sepustus osoittaa, miksi luonnonsuojelulaista piti poistaa pykälät uhanalaisista luontotyypeistä: Ensin väitettiin, että pykälät ovat vain ”informatiivisia” ilman oikeusvaikutuksia.
– Nyt väitetään, että ne muka tarvitaan, jotta ”arvokkainta luontoperintöä ei hävitetä”, Vestman toteaa Twitterissä.
Vestman on lakimies ja ympäristövaliokunnan varajäsen. Hänen mukaansa on huonon lain merkki, jos “kukaan ei tiedä, mikä pykälien funktio ja vaikutus olisi ollut.” Heikki Vestmanin mukaan pykälät olivat “juridinen sekasotku”.
– Pahimmillaan ne olisivat voineet haitata metsien kestävää talouskäyttöä ja ainakin välillisesti kiristää investointien luvitusta, Vestman toteaa.
Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo moitti kokoomusta, keskustaa ja perussuomalaisia siitä, että nämä äänestivät pykälien poistamisen puolesta valiokunnassa.
– Kokoomusta, keskustaa ja perussuomalaisia hiertää se, että uhanalaiset luontotyypit ovat mukana luonnonsuojelulaissa. Tämä on silmien sulkemista.
– Lähes puolet Suomen luontotyypeistä on uhanalaisia. Tämä tieteellinen fakta ei häviä muuten kuin toimimalla luontokatoa vastaan, Ohisalo kirjoittaa Twitterissä.
Vihreiden sepustus osoittaa, miksi luonnonsuojelulaista piti poistaa pykälät uhanalaisista luontotyypeistä:
Ensin väitettiin, että pykälät ovat vain ”informatiivisia” ilman oikeusvaikutuksia.
Nyt väitetään, että ne muka tarvitaan, jotta ”arvokkainta luontoperintöä ei hävitetä”.
— Heikki Vestman (@HVestman) November 30, 2022
Kokoomusta, keskustaa ja perussuomalaisia hiertää se, että uhanalaiset luontotyypit ovat mukana #luonnonsuojelu’laissa.
Tämä on silmien sulkemista.
Lähes puolet Suomen luontotyypeistä on uhanalaisia. Tämä tieteellinen fakta ei häviä muuten kuin toimimalla luontokatoa vastaan.
— Maria Ohisalo (@MariaOhisalo) November 29, 2022