[vc_row][vc_column][rev_slider alias=”kannabis-jakaa” mode=”header”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Eduskunta käsittelee parhaillaan kansalaisaloitetta, jossa vaaditaan, että kannabiksen käyttämisestä ei enää rangaistaisi. Nykypäivä kysyi neljältä kansanedustajalta, mitä nämä ajattelevat kannabiksesta.
1. Pitääkö kannabiksen käytöstä rangaista käyttäjää?
2. Kannatatko kannabiksen vapauttamista? Miksi? Koskeeko kantasi sekä viihde- että lääkekäyttöä?
3. Millä tavoin vapauttaminen arviosi mukaan vaikuttaisi erilaisten päihdeaineiden käyttöön? Mitä seurauksia tällä olisi?
4. Entä mitä kannabiksen vapauttaminen vaikuttaisi rikollisuuteen?
Pihla Keto-Huovinen (kok.) sanoo työssään nähneensä, miten paljon huumeet tekevät vahinkoa ihmisille.
1. Lakimme mahdollistaa jo nyt rankaisematta jättämisen käyttörikoksesta, jos rikosta on pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä tai jos tekijä on hakeutunut sosiaali- ja terveysministeriön hyväksymään hoitoon.
Nuorten ensikertalaisten osalta käytössä on myös puhuttelumenettely, jolloin käytännössä syyttäjät yleensä puhuttelun jälkeen tekevät asiassa syyttämättäjättämispäätöksen, eikä nuorelle tule rangaistusta. Lainsäädäntömme on jo nyt hyvin ajan tasalla tältä osin.
2. En kannata kannabiksen vapauttamista. Olen nähnyt aiemmin syyttäjän työssäni, mitä huumausaineet tekevät ihmisille, jotka niitä käyttävät, ja heidän läheisilleen. Huumemaailma on kova ja täynnä rikoksia, väkivaltaa, hyväksikäyttöä, perheiden huolta ja hätää. Ex-käyttäjien kanssa käymieni keskustelujen perusteella on selvää, ettei kukaan ole aloittanut kovilla aineilla, vaan miedoilla ja aika usein kannabiksella.
Lääkekäytön osalta tutkittua tietoa ei ole riittävästi ja se on osin ristiriitaista. En näe perusteita myöskään vapauttaa lääkekannabista.
Huumausainepolitiikan tavoitteena on huumeiden käytön sekä taloudellisten, terveydellisten kuin sosiaalisten haittojen vähentäminen. Tähän kannabiksen vapauttaminen ei sovi. Rikoslain säännökset myös viestivät ja ylläpitävät yhteiskunnan kielteistä asennoitumista huumausaineisiin ja siten vähentävät huumausaineiden käyttöä.
3. Kannabiksen käyttö lisääntyisi. Jos käytöstä ei rangaista, nuorilla ei ole pidäkettä olla kokeilematta. Uskon, että ainakin osa nuorista jättää kokeilematta, kun tietävät sen olevan rikos.
Nuorena aloitettu kannabiksen käyttö lisää riskiä muidenkin laittomien päihteiden käyttöön ja kannabisriippuvuuteen sekä kasvattaa riskiä sairastua psykoosiin. Äidin raskaudenaikainen käyttö saattaa lisätä ennenaikaisen synnytyksen todennäköisyyttä. Se voi pahentaa astman ja skitsofrenian oireita sekä aiheuttaa muuta päihderiippuvuutta.
4. Kannabiksen vapauttaminen vaikeuttaisi huumausainerikostutkintaa, koska poliisin olisi nykyistä vaikeampaa päästä huumeita myyvien henkilöiden jäljille. Tällä hetkellä heidän jäljilleen päästään käyttäjien kautta, koska heihin voidaan huumeiden kriminalisoinnin vuoksi kohdistaa pakkokeinoja. Kannabiksen vapauttaminen lisäisi huumerattijuoppojen määriä. Kannabismarkkinat säilyisivät osin järjestäytyneen rikollisuuden hallinnassa.
Iiris Suomela (vihr.) sanoo, että päihdeongelmaiset tarvitsevat hoitoa, eivät rangaistuksia.
1–4. Kannatan kannabiksen käytön rangaistavuudesta luopumista, kuten Maailman terveysjärjestö WHO ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL:n asiantuntijat suosittavat päihdeongelmien, rikollisuuden ja muiden haittojen vähentämiseksi.
Päihdeongelmista kärsivät ihmiset ansaitsevat hoitoa, eivät sakkoja, rikosrekisteriä ja vankilaa. Nykyisin he eivät uskalla hakeutua hoitoon rikosrekisterimerkinnän, sakkojen tai vankilatuomion pelossa.
Esimerkiksi Portugalissa ja Yhdysvalloissa kannabiksen käytön rangaistavuudesta luopuminen ei ole johtanut käytön lisääntymiseen vaan haittojen ja etenkin rikollisuuden vähentymiseen.
Mia Laiho (kok.) arvioi, että käytön vapauttaminen lisäisi huumeriippuvuutta yhteiskunnassa.
1. Kannabiksen hallussapidosta tulee rangaista jatkossakin. Huumeista aiheutuu paljon ongelmia, kuten rikollisuutta, väkivaltaa, ja kuolemia. Hallussapidon rangaistavuus on viesti siitä, ettei huumeita sallita ja niistä on merkittävää haittaa ihmisille. Käytön vapauttaminen lisäisi päihderiippuvuutta ja olisi askel huumeiden maailmaan. Olen tehnyt lääkärin töitä yli kymmenen vuotta päivystävissä sairaaloissa, joissa olen nähnyt huumeiden käytön varjopuolet. Se maailma on kaukana hohdokkaasta elämästä ja huumeiden viihdekäytöstä.
Ja puheet siitä, etteikö kannabis olisi tie kovempiin aineisiin, eivät työkokemukseni mukaan pidä paikkansa. Melkein kaikki huumeriippuvaiset ovat aloittaneet pehmeillä huumeilla.
2. En kannata kannabiksen vapauttamista. Ajattelen asiaa ennen kaikkea lasten ja nuorten kannalta. YK:n lastenoikeuksien sopimuksen mukaan lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta, välinpitämättömältä kohtelulta ja hyväksikäytöltä.
Lääkekannabis voi olla perusteltu pienelle potilasryhmälle, jos muista lääkkeistä ei ole riittävää apua ja erikoislääkäri on arvioinut tarpeellisuuden. Tällöin lääkkeelle vaadittaisiin erityislupa.
3. Huumeiden käyttö lisääntyisi, koska käytölle annettaisiin yhteiskunnallinen hyväksyttävyys. Meidän tulisi panostaa huumeiden käytön ennaltaehkäisemiseen ja hoitoonpääsyn parantamiseen. Mielenterveyspalvelujen ja vieroitushoidon saatavuus ovat nykyisin riittämättömät. Alaikäisille soveltuvia hoitopaikkoja on liian vähän ja niihin pääsy on korkean kynnyksen takana. Huumekuolemat nuorilla ovat hälyttävästi lisääntyneet.
4. Huumeisiin liittyvä rikollisuus väistämättä kasvaisi. Se lisäisi laitonta maahantuontia, huumeiden välitystoimintaa, lasten ja nuorten hyväksikäyttöä ja varkauksia. Lakimuutos olisi lottovoitto huumediilereille.
Mai Kivelä (vas.) arvioi, että rangaistukset eivät vähennä huumeongelmia.
1. Kannabiksen käytöstä ei pitäisi rangaista. Huumeiden käyttörangaistus tulisi poistaa kaikkien huumeiden osalta. Näkökulmani perustuu huumeiden käytön haittojen vähentämiseen ja ihmisoikeuksien edistämiseen. Rangaistukset ovat tehoton keino vähentää huumeiden käyttöä, mutta niiden aiheuttamat haitat ovat merkittäviä. Rangaistuksen pelko voi estää käyttäjää tuen ja hoidon piiriin hakeutumisessa.
2. Kannatan sitä, että kannabiksen lääkekäyttöä helpotettaisiin. Viihdekäytön osalta en ole vielä valmis kannattamaan vapauttamista, enkä pidä sitä ajankohtaisena Suomessa. Käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta ei kuitenkaan pitäisi rangaista.
3. En osaa sanoa. Tällaisessa arvioinnissa pitää luottaa asiantuntijoihin ja tutkittuun tietoon. On hyvä huomata, ettei nykyinen rangaistuksiin ja rikoskontrolliin perustuva linja ole onnistunut vähentämään huumeiden käyttöä tai kauppaa. Päinvastoin kansainvälisesti on vahvaa näyttöä niin sanotun huumeiden vastaisen sodan ja rangaistusperustaisen lähestymistavan epäonnistumisesta ja tuhoisista ihmisoikeusvaikutuksista.
4. Ainakin kannabiskauppa saataisiin pois rikollisuuden piiristä ja voitaisiin saattaa verotuksen piiriin. Nyt käytön kriminalisointi ajaa käyttäjiä marginaaliin ja ruokkii rikollisuutta ja moninaisia sosiaalisia ongelmia.
Juttusarjassa esitetään kansanedustajille ajankohtainen kysymys. Tällä kertaa vastasivat Pihla Keto-Huovinen (yläkuva), Iiris Suomela, Mia Laiho (kuvissa keskellä) ja Mai Kivelä (alakuva).
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]