– On kiehtovaa, ettei monissa maissa ole tapahtunut COVID-19-tapausten nousua rajoitustoimien helpottamisen jälkeen, professori Francois Balloux toteaa Twitterissä.
Lontoon University Collegen genetiikkainstituutin johtaja Balloux ottaa esimerkiksi Sveitsin (kuva alla). Siellä yhteiskunnan sulku päättyi toukokuun 11. päivänä ja ravintolat ja koulut avattiin.
– Silti tämä ei toistaiseksi ole näkynyt minkäänlaisena kasvuna uusien tapausten määrässä, Balloux jatkaa.
Hänen mukaansa eristystoimien ”jäämiä” näkyy yhä, mutta niitä ei valvota erityisen tiukasti ja elämä on pitkälti palannut normaaleihin uomiinsa.
– Miksei epidemia sitten palannut? Mieleeni tulee kolme spekulatiivista syytä, jotka eivät sulje toisiaan pois, Francois Balloux sanoo.
Niistä ensimmäinen on sosiaalisen eristyksen jatkaminen omatoimisesti senkin jälkeen, kun rajoituksia puretaan.
– Ihmiset saattavat yhä käyttäytyä tavoilla, jotka rajoittavat viruksen leviämistä. Tämä tuntuu kuitenkin epätodennäköiseltä pääasialliseksi selitykseksi ainakin Sveitsissä, missä elämä on periaatteessa palannut normaaliksi ja juuri kukaan ei pidä maskia.
Toinen mahdollinen osaselitys on kausittaisuus. Francois Balloux muistuttaa muiden väestössä kiertävien flunssaa aiheuttavien koronavirusten olevan erittäin vahvasti kausittaisia. Niiden huippu osuu talveen. Hän pohtii voiko uusi koronavirus noudattaa samaa kaavaa. Tässä tapauksessa kesäkelit siis hidastaisivat viruksen leviämistä.
Kolmantena mahdollisuutena Balloux nostaa esiin muiden koronavirusten osassa väestöä mahdollisesti muodostaman risti-immuniteetin uutta koronavirusta vastaan. Jonkinlaisesta aiemmasta immuniteetista on saatu alustavia viitteitä hiljattain tehdyssä tutkimuksessa.
– Tällaisessa tilanteessa vain osa väestöstä voisi saada viruksen tässä vaiheessa, Francois Balloux sanoo.
Hän kutsuu risti-immuniteettia ”villimmäksi” hypoteesiksi ja uskoo kahdella ensin mainitulla olevan suurempi vaikutus siihen, mikseivät tartunnat ole lähteneet nousuun. Aiemmin syntynyt immuniteetti voisi hänestä kuitenkin selittää joitakin koronaepidemian mielenkiintoisia erityispiirteitä, kuten tapauksia, joissa sairastuneen puoliso ei ole saanut tartuntaa.
The lack of a resurgence in #COVID19 cases following the easing of lockdowns in several countries is intriguing. I'll take Switzerland as an example. The lockdown ended on May 11 (schools/restaurants opened). Yet this did not translate in any increase in new cases so far.
(1/6) pic.twitter.com/gQC9yd7lPP— Prof Francois Balloux (@BallouxFrancois) May 27, 2020
1. 'Residual social distancing': People may still be behaving in ways limiting viral transmission. This feels unlikely as the main explanation for Switzerland at least, where life is essentially back to normal and hardly anyone wears a mask.
(3/6)— Prof Francois Balloux (@BallouxFrancois) May 27, 2020
3. 'Cross-immunisation': A proportion of the population might have pre-existing immunity to #SARSCoV2 , potentially due to prior exposure to 'common cold' coronaviruses. Under such a scenario, only a fraction of the population could be infected by the virus at this stage.
(5/6)— Prof Francois Balloux (@BallouxFrancois) May 27, 2020