– Puskan faktat ovat olleet hatarat kautta rantain. Valmistustavan rajoittaminen on ollut se juttu. Se on asettanut toimijat eriarvoiseen asemaan, kokoomuksen kansanedustaja Sinuhe Wallinheimo tviittaa.
Hän muistuttaa, että alkoholilain uudistuksessa poistettava valmistustaparajoitus on käytännössä merkinnyt sitä, etteivät kotimaiset ohrasta juomia tislaavat yritykset ole päässeet alkoholijuomien raaka-ainemarkkinoille.
– Jatkossa pääsevät, Wallinheimo toteaa.
Maailmassa ainutlaatuinen suomalaissäädös merkitsee, että vähittäismyynnissä on sallittu vain sellaiset juomat, joiden alkoholi on valmistettu käymisteitse. Tislatusta etanolista valmistettuja juomia ei siis ole päästetty kauppoihin. Tislatun ja käyttämällä valmistetun etanolin erottaminen toisistaan on hankalaa laboratorio-oloissakin.
Alkoholilain uudistuksessa olisi tarkoitus poistaa valmistustaparajoitus ja nostaa vähittäismyynnissä olevien alkoholijuomien korkein sallittu alkoholipitoisuus 5,5 tilavuusprosenttiin.
Keskustan kansanedustaja Pekka Puska väitti maanantaina Maaseudun Tulevaisuuden mielipidekirjoituksessaan, että alkoholilain uudistus johtaisi aikanaan viinien tuloon ruokakauppoihin, mikä taas olisi vahingoksi suomalaisille ohranviljelijöille.
Kokoomuksen Juhana Vartiainen ihmetteli Puskan kannanottoa twitterissä. Hänen mukaansa kommentti syö Puskan asiantuntija-auktoriteettia alkoholiasioissa.
– Alkoholi on päihde, ja kontrollipolitiikkaa voi perustella kansanterveydellä. Mutta ohranviljelijöiden etu ei voi olla alkoholipolitiikan peruste, Vartiainen tviittasi.
Puskan faktat ovat olleet hatarat kautta rantain. Valmistustavan rajoittaminen on ollut se juttu. Se on asettanut toimijat eriarvoiseen asemaan. Käytännössä kotimaiset, ohrasta juomia tislaavat yritykset eivät pääse raaka-ainemarkkinoille. Jatkossa pääsevät.
— Sinuhe Wallinheimo (@swheimo) November 16, 2017