Valtiosääntöasiantuntija, Itä-Suomen yliopiston sosiaalioikeuden tuleva yliopistonlehtori Pauli Rautiainen kirjoitti torstaina Twitteriin tietopyynnöillä hankkimistaan aluehallintoviraston (AVI) asiakirjoista, joista selviää perusteet AVI:n päätökselle kahden metrin turvaväleistä yleisötilaisuuksissa.
Rautiaisen saamassa aineistossa ei käsitelty sanallakaan sitä, miksi kahden metrin turvaväli on edelleen välttämätön yleisötilaisuuksissa. Nyt keskusteluun ovat osallistuneet SDP:n kansanedustajat Aki Linden ja Hussein al-Taee. Rautiainen kutsuu heidän viestejään pitkässä Twitter-ketjussa spinnaukseksi.
Linden totesi tviitissään, että 31.5. säädetyssä tartuntatautilain muutoksessa lähikontaktin määritelmä muutettiin tarkoittamaan sisätiloissa alle kahden metrin etäisyyttä yli 15 minuutin ajan. Hän toteaa kaikkien kuultujen asiantuntijoiden kannattaneen tätä.
– Sinä Aki Linden ymmärtänet kansanedustajana, että eduskunnan 31.5.2021 tekemät muutokset lähikontaktin määritelmään liittyvät tartuntatautilain 58 d §:ään, jossa nimenomaisesti KIELLETÄÄN asettamasta turvavälivaatimusta vallitsevassa epidemiatilanteessa, Rautiainen vastaa Lindenille.
Rautiainen toteaa, että jos kulttuuritoimintaan pitäisi säätää ankarampia turvavälivaatimuksia kuin muualle sisätiloihin, tästä olisi tullut säätää laissa erikseen.
– Toivottavasti Aki Linden et yritä vihjailla, että olet kansanedustajana jättänyt esittämästä lakiin yleisötapahtumien turvavälivaatimuksen kiristämistä, koska sinun mielestäsi turvavälivaatimuksia voidaan asettaa myös vastoin lakia, jota olet ollut säätämässä. Se olisi hurjaa, Rautiainen kirjoittaa.
Asiantuntijakuulemisissa ei kysytty, että tarttuuko korona herkemmin yleisötilaisuuksissa kuin muualla sisätiloissa. Tästä johtuen asiantuntijakommentteja ei Rautiaisen mukaan voida käyttää perusteena yleisötilaisuuksien ankarammalle turvavälivaatimukselle.
– Vaikuttaa, että Linden ja al-Taee joko 1) eivät ymmärrä mitä ovat kansanedustajina säätäneet, 2) eivät välitä säätämiensä lakien noudattamisesta tai 3) luovat sumuverhoa radiohiljaisuuden taakse kadonneelle Krista Kiurulle tässä kuin vanhat hyvät toverit. Kiintoisaa, Rautiainen kirjoittaa.
Vaikuttaa, että @LindenAki ja @rauhantaee joko 1) eivät ymmärrä mitä ovat kansanedustajina säätäneet, 2) eivät välitä säätämiensä lakien noudattamisesta tai 3) luovat sumuverhoa radiohiljaisuuden taakse kadonneelle @KristaKiuru’lle tässä kuin vanhat hyvät toverit. Kiintoisaa.👇
— Pauli Rautiainen (@PauliRautiainen) June 25, 2021
Jos @LindenAki katsoit tartuntatautilain 58 d §:ää säädettäessä, että kulttuuritoimintaan olisi pitänyt (toisin kuin hallitus itse esitti) soveltaa ankarampia turvavälivaatimuksia kuin muualla sisätiloissa, sinun olisi pitänyt kansanedustaja pyrkiä säätämään tuosta laissa. 👇
— Pauli Rautiainen (@PauliRautiainen) June 25, 2021
Te @LindenAki ja @rauhantaee ymmärrätte toivottavasti, että asiantuntijakuulemisissa ei käsitelty kysymystä, tarttuuko korona herkemmin yleisötilaisuuksissa kuin muualla sisätiloissa. Nyt harjoittamanne ignoratio elenchi -argumentaatio ei anna teistä poliitikkoina hyvää kuvaa.👇
— Pauli Rautiainen (@PauliRautiainen) June 25, 2021
PM Sipilän kaudella lain noudattamisesta irtaantumista tapahtui esim. ns. sote-pilottien kohdalla, kun STM pyrki aloittamaan lain toimeenpanon ennen kuin laki oli säädetty. Nyt tämä tartuntatautilain 58 §:n soveltaminen tilanteessa, jossa 58 d § kieltää turvavälit, edustaa samaa.
— Pauli Rautiainen (@PauliRautiainen) June 25, 2021