Kansanedustaja Wille Rydman (kok.) sanoo, että hänelle avautui viime keväänä mahdollisuus kaataa sote-uudistus. Eduskunnan perustuslakivaliokuntaan kuuluva Rydman sanoo, että hän ei käyttänyt mahdollisuutta.
– Perustuslakivaliokunta on liian arvokas instituutio lyhyen tähtäimen poliittiseen peliin tai omien poliittisten tuskien helpottamiseen, hän sanoo Nykypäivä-lehden haastattelussa.
Wille Rydman kertoo Nykypäivässä, että hänen tehtävänsä soten valmistelussa on ollut ristiriitainen.
Ensinnäkin Rydman istuu Helsingin kaupunginvaltuustossa ja -hallituksessa. Viime keväänä hän tuki lausuntoa, jossa vaadittiin sote-uudistuksen kaatamista.
Toiseksi hän on eduskunnassa hallituspuolueen edustaja. Hän sanoo noudattavansa periaatetta, että jos hallituksessa jotain sovitaan, siinä pysytään. Tämä koskee sotea.
Kolmanneksi hän on perustuslakivaliokunnan jäsen. Valiokunnan tehtävä on tulkita valtiosääntöä ja arvioida, täyttääkö sote-uudistus perustuslain vaatimukset.
Neljänneksi Rydman on kokoomuksen valiokuntavastaava perustuslakivaliokunnassa. Hän siis koordinoi puolueen toimintaa.
Näiden jännitteiden keskellä Rydman valmisteli oman linjansa. Viime keväänä hänellä olisi ollut käytettävissään ratkaisu ”Gordionin solmuunsa”, mutta sitä hän ei halunnut käyttää.
Perustuslakivaliokunta näet pohti, onko maakuntien sote-rahoituksen yleinen taso lain säätämisjärjestyskysymys, siis että voidaanko rahoitustaso säätää tavallisena lakina vai täytyykö noudattaa perustuslain säätämistä. Tämä tarkoittaa, että turvaako hallituksen maakunnille esittämä rahoituksen taso perustuslain takaamat riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut.
Ennen lausuntoa Terveyden- ja hyvinvoinnin laitos THL arvioi, että sote-menot kasvavat vuodessa 1,5 prosenttia. Hallitus taas esitti, että menot saavat kasvaa korkeintaan 0,9 prosenttia vuodessa.
Valiokunnan käsittelyn pohjana oli luonnos, jossa se totesi, että hallituksen esitys on riittämätön eikä takaa sote-palveluita. Se olisi tarkoittanut, että hallituksen esitys on perustuslain vastainen.
Helsinkiläisenä kaupunginvaltuutettuna Rydmanin olisi ehkä kannattanut antaa lausuntoluonnoksen mennä läpi sellaisenaan.
Tästä olisi seurannut, että kokoomus ei olisi voinut hyväksyä sote-uudistusta. Kokoomus olisi kaatanut uudistuksen, koska se ei olisi tuonut kaivattuja sote-säästöjä.
Rydmanin tilanne olisi helpottunut. Helsinkiläisten vastustama sote-esitys olisi kaatunut ja helsinkiläinen Rydman olisi voinut pitää sotea arvostelleen linjansa. Toisaalta hänen ei olisi tarvinnut livetä hallitusrintamastakaan, koska koko puolue olisi vastustanut sotea.
Rydman hylkäsi tämän vaihtoehdon. Hän sanoo, ettei edes harkinnut sitä. Hän päinvastoin vaati muutoksia pevin sote-lausuntoon ja sai valiokunnan sille kannalle, ettei menojen rajoittaminen itsessään ole perustuslain vastaista.
– Tämän puolesta kamppailin, vaikka lyhyellä tähtäimellä se ei ehkä ollut kannattavaa. Perustuslakivaliokunta on liian arvokas instituutio lyhyen tähtäimen poliittiseen peliin tai omien poliittisten tuskien helpottamiseen.
Rydman sanoo, että kyse oli budjettikurista. Jos valiokunta olisi katsonut, että menojen rajoittaminen on perustuslain vastaista, olisi syntynyt ”vaarallinen ennakkotapaus”.
Lue Wille Rydmanin haastattelu kokonaisuudessaan Verkkouutisten Plus-liitteestä. Kirjautuminen on maksuton.